在SQL Server中，分页查询是数据库操作中的常见需求，特别是在大数据量的场景下，用于显示数据列表的分页能够显著提升用户体验。本篇将详细探讨两种不同的分页实现方式，一种是使用ROW_NUMBER()函数，另一种是不使用ROW_NUMBER()函数，并分析它们的性能差异。
ROW_NUMBER()函数在SQL Server中被广泛用于生成行号，常用于分页查询。它为每一行提供一个唯一的整数值，可以根据这个值进行排序和分页。以下是一个使用ROW_NUMBER()的分页存储过程示例：
```sql
ALTER PROCEDURE [dbo].[sp_PagerWithROW_NUMBER]
@tblName varchar(255),
@strGetFields varchar(1000) = '*',
@pkName nvarchar(50)='ID',
@strOrder varchar(255)='',
@strWhere varchar(1500) = '',
@pageIndex int = 1,
@pageSize int = 20,
@recordCount int=0 out,
@doCount bit=0
AS
BEGIN
DECLARE @sql nvarchar(4000),
@sqltemp nvarchar(1000),
@strCount nvarchar(1000)
SET @sql = 'SELECT * FROM (SELECT *, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ' + @strOrder + ') AS RowNum FROM ' + @tblName
IF (@strWhere != '')
SET @sql = @sql + ' WHERE ' + @strWhere
SET @sql = @sql + ') AS TempTable WHERE RowNum BETWEEN ' + CAST((@pageIndex - 1) * @pageSize + 1 AS nvarchar) + ' AND ' + CAST(@pageIndex * @pageSize AS nvarchar)
IF (@doCount != 0)
BEGIN
IF (@strWhere != '')
SET @strCount = 'SET @num=(SELECT COUNT(1) FROM ' + @tblName + ' WHERE ' + @strWhere + ')'
ELSE
SET @strCount = 'SET @num=(SELECT COUNT(1) FROM ' + @tblName + ')'
EXECUTE sp_executesql @strCount, N'@num INT output', @RecordCount output
END
EXECUTE sp_executesql @sql, N'@RecordCount INT', @RecordCount
END
```
这个存储过程通过ROW_NUMBER()生成行号，然后根据页码和每页大小选择对应的数据行。如果需要统计记录总数，会额外执行一次COUNT(1)操作。
另一方面，不使用ROW_NUMBER()的分页方式通常依赖于主键或唯一标识符进行分页，例如通过计算范围来获取指定页的数据。以下是一个示例：
```sql
ALTER PROCEDURE [dbo].[sp_PagerWithoutROW_NUMBER]
@tblName varchar(255),
@strGetFields varchar(1000) = '*',
@pkName nvarchar(50)='ID',
@strOrder varchar(255)='',
@strWhere varchar(1500) = '',
@pageIndex int = 1,
@pageSize int = 20,
@recordCount int=0 out,
@doCount bit=0
AS
BEGIN
DECLARE @sql nvarchar(4000),
@sqltemp nvarchar(1000),
@strCount nvarchar(1000)
SET @sql = 'SELECT ' + @strGetFields + ' FROM ' + @tblName
IF (@strWhere != '')
SET @sql = @sql + ' WHERE ' + @strWhere
IF (@strOrder != '')
SET @sql = @sql + ' ORDER BY ' + @strOrder
IF (@doCount != 0)
BEGIN
IF (@strWhere != '')
SET @strCount = 'SET @num=(SELECT COUNT(1) FROM ' + @tblName + ' WHERE ' + @strWhere + ')'
ELSE
SET @strCount = 'SET @num=(SELECT COUNT(1) FROM ' + @tblName + ')'
EXECUTE sp_executesql @strCount, N'@num INT output', @RecordCount output
END
IF (@PageIndex > 1)
BEGIN
SET @sqltemp = 'SELECT * FROM (SELECT TOP ' + CAST(@pageSize AS nvarchar) + ' * FROM (SELECT TOP ' + CAST((@pageIndex - 1) * @pageSize AS nvarchar) + ' * FROM ' + @tblName + ' WHERE ' + @strWhere + ' ORDER BY ' + @strOrder + ') t ORDER BY ' + @strOrder + ' DESC) t2 ORDER BY ' + @strOrder
SET @sql = @sqltemp
END
EXECUTE sp_executesql @sql, N'@RecordCount INT', @RecordCount
END
```
这种方法需要两次查询：第一次获取前一页的最后一个主键值，第二次根据该值选择下一页的数据。这种方式的优点是在某些情况下可能避免了全表扫描，但缺点是逻辑复杂且可能无法精确处理并发更新导致的主键跳跃问题。
性能分析方面，通常使用ROW_NUMBER()的分页方式在大数据量时更为高效，因为它只需要一次查询就可以完成分页和排序，而无需额外的子查询。不过，如果表上有合适的索引，不使用ROW_NUMBER()的方式也可能有较好的性能。此外，统计记录总数的开销在两种方法中都是存在的，但在实际应用中，如果不需要实时的总记录数，可以考虑通过缓存或其他手段减少这部分计算。
选择哪种分页方式取决于具体的应用场景，包括数据量、表结构、索引策略以及对性能和复杂性的权衡。在SQL Server中，通常推荐使用ROW_NUMBER()函数进行分页，以获得更好的可读性和性能。然而，实际情况应根据数据库的特性和业务需求来决定。
