4536. 36 家上市银行声誉管理水平报告（2020 年第一期） .pdf

根据提供的文件内容，这份报告详细探讨了2020年36家上市银行在声誉管理方面的表现，从而为银行界和相关利益相关者提供了一个系统的评估体系。报告以数据为基础，运用多元化的评价指标，来量化不同银行在声誉风险管理上的表现。以下是对报告内容的详细解析： 1. 评价模型及整体情况 报告首先介绍了“上市银行声誉管理水平评价体系”，该体系旨在量化评估商业银行的声誉风险管理能力。评价模型包含五个一级指标：行政处罚、第三方投诉、负面舆情、主体评级、财务指标，最终细化至110多个维度进行量化处理。此评价体系不仅仅覆盖了传统监管指标，如行政处罚和财务指标，还包括第三方投诉、负面舆情等动态指标，从而对银行声誉风险进行全方位的评估。 2. 国有大行、股份制银行、城商行和农商行声誉管理水平分析 报告将上市银行划分为国有大行、股份制银行、城商行和农商行四个类别，并对各自的表现进行了评价。农商行整体表现最为优秀，平均得分最高；而国有大行整体得分稍低于平均水平，但邮储银行作为特例，声誉管理水平达到A级，是国有大行中的佼佼者。股份制银行普遍得分略低于国有大行，兴业银行和招商银行是其中表现较好的两家。城商行整体得分介于股份制银行与农商行之间，但受到一些负面事件影响，导致个别银行得分下降。特别是贵阳银行，因为财务问题和定向增发受阻，声誉管理水平被评为最低等级B-。 3. 银行声誉风险管理的重要性 报告强调了银行声誉风险的重要性，并指出在移动互联网高度发达的今天，银行风险点被媒体放大，容易形成声誉风险事件，因此声誉风险管理的难度和重要性都在不断提升。银监会在2009年发布的《商业银行声誉风险管理指引》要求银行将声誉风险管理纳入公司治理及全面风险管理体系中，主动、有效地防范和应对声誉风险事件。 4. 评价体系中的主要指标 报告中的评价体系包含以下主要指标： - 行政处罚（占25%权重）：反映银行及其员工受银保监及央行系统处罚的情况，包括处罚类型、次数、金额等。 - 第三方投诉（占20%权重）：基于聚投诉平台的数据，对银行的投诉总量进行评价。 - 负面舆情（占25%权重）：关注网络媒体上关于银行的负面报道，并根据报道的严重程度进行评分。 - 信用评级（占10%权重）：参考中诚信国际、联合资信、大公国际、新世纪资信等机构对银行的信用评级及其变动。 - 财务指标（占20%权重）：主要评价银行的不良率、核心一级资本充足率、拨备覆盖率、净资产收益率等财务指标。 5. 具体案例分析 报告中列举了中国银行和中信银行因为“原油宝”和“池子流水”事件，在社会上产生重大负面影响，导致评价结果相对较低。这表明个别事件对银行声誉管理的重要性，以及声誉事件对银行综合评价的影响。 总结来说，这份报告通过详尽的评价指标和体系，对上市银行的声誉管理水平进行了全面的分析和评价，并强调了声誉风险管理在商业银行中的重要性。报告还特别指出，在声誉风险管理方面，银行需要采取主动和有效的措施，以应对现代社会日益复杂的舆论环境。通过这份报告，相关银行可以得到自己在声誉管理方面的评分和排名，从而了解自己的不足之处并加以改进。