辩论赛中的经典辩驳
以下,我就为⼤家总结在重要⽐赛和在我们⾝边出现的⼀些⾮常经典的辩驳,并为⼤家分析其适⽤范围。⼤家应该做的是
牢记这种思维辨析⽅式,最好学会举⼀反三,否则千篇⼀律容易令⼈产⽣审美疲劳。
1、烤鸭理论
“A包含了B就代表A是B吗?好⽐,我⽅⼆辩今天吃了⼀只烤鸭,他包含了这只烤鸭,你能说我⽅⼆辩就是⼀只烤鸭吗?”
“烤鸭理论”适⽤的地⽅在于对⽅可以将⾃⼰的观点包含了本⽅观点,妄图通过整体⼤于局部的⽅式来使本⽅的辩驳为对⽅
服务。这时如果⽤理论来强辩⾸先难以辩清楚,其次容易弄巧成拙。这时候如果采⽤烤鸭理论类似的类⽐即可巧妙地推翻对⽅
的理论。
关于这点,在辩论中应该牢记,双⽅的观点不论是对⽴还是并⾏,⼀般不会出现包含现象,如果可以⽤⼰⽅观点包含对⽅
观点⼀般都会死的很惨。
典例:在20xx校辩赛第⼀轮上,信⼯(正⽅)对⼈⽂(反⽅)辩题为:《⼤学⽣择业应以社会需求/个⼈需求为主》。期间反⽅
抛出:社会是由⼈组成的,所以社会的需求归根结底是属于个⼈需求。正⽅三辩当即指出:“社会包含了⼈就代表社会需求是
个⼈需求吗?好⽐,我⽅⼆辩今天吃了⼀只烤鸭,他包含了这只烤鸭,你能说我⽅⼆辩就是⼀只烤鸭吗?”可谓是四两拨千⽄,
赢得了场上阵阵的掌声。
2、并⾏/包含理论
“同时存在就叫做并⾏吗?那么今天您在论证您⽅观点,我在论证我⽅观点,那我们双⽅的观点也可以并⾏吗?那么请对⽅
同学待会并⾏地论证⼀下我⽅观点吧!”
“对⽅同学,如果您⽅观点已经包含了我⽅观点,那么我们今天的辩论还有什么意义?如果我⽅观点是您⽅观点的⼀部分,
那就请您在论证您⽅观点的时候也论证⼀下我⽅观点吧。”
“并⾏/包含理论”其实与“烤鸭理论”是异曲同⼯,但适⽤性更⼴⼀些,在花辩⾥,借⽤⼀种巧妙的辩驳,将对⽅抛给⾃⼰的
难题抛回给对⽅叫借⼒打⼒。但凡在辩论中,某⼀⽅强辩,将对⽅某些观点或者整个辩题拉回⼰⽅者,都可以采⽤这些类似的
理论将难题抛回去。
典例:在20xx年国际⼤专辩论赛初赛⾹港⼤学(正⽅)对武汉⼤学(反⽅),辩题为《经济发展与环境保护可以/不可以并
⾏》,正⽅对并⾏的概念有意模糊,认为凡是同时进⾏的都可以叫并⾏,反⽅先是以“有⼈保护环境,有⼈破坏环境”这样同时
进⾏的⽭盾进⾏反驳,正⽅仍然强辩,反⽅四辩当机⽴断,指出:“同时存在就叫做并⾏吗?那么今天您在论证您⽅观点,我在
论证我⽅观点,那我们双⽅的观点也可以并⾏吗?那么请对⽅同学待会并⾏地论证⼀下我⽅观点吧!”巧妙借⼒打⼒,赢得掌
声。
3、炒饭理论
“难道多了就更重要吗?做炒饭的时候要放⼊很多的饭,只放⼀点点的盐,难道你能说饭就⽐盐更重要吗?”
“炒饭理论”适⽤于“在××⽐××更重要”等等的⽐较性辩题当中,某⼀⽅⼀味强调多等同于重要,遇到此情况,可以使⽤类似
的例⼦做类⽐,⾔简意赅,还能达到⾮常好的效果。
典例:在20xx年校辩赛第⼆轮上,⼟建对管理的⽐赛中,正⽅⼀直在强调数量多因⽽重要,反⽅从容回答“难道多了就⼀
定重要吗?我们做炒饭的时候,饭肯定是放很多,⽽盐只放⼀点点,难道说因此炒饭的时候饭就⽐盐更重要吗?”这句话⼀时成
为⼤家津津乐道的“炒饭理论”。
4、轮胎汽车理论
“整体可取,难道局部就也是可取的吗?请⼤家想⼀想,轮胎是汽车的⼀部分,坐在汽车上是可取的,难道坐在轮胎上也是
可取的吗?”
“轮胎汽车理论”适⽤于某⼀⽅可以扩⼤范围,将⼰⽅⽴场中的关键部分归纳到⼀个⼤的体系之中,妄图以整体的优势来凸
显局部的可取。此时便可以⽤轮胎汽车理论,将对⽅偷梁换柱的想法明确指出。
典例:20xx年国际⼤专辩论赛复赛:新加坡国⽴⼤学(正⽅)对武汉⼤学(反⽅),《以成败论英雄是可取/不可取的》⼀场
中,正⽅⾃⼰明确以成败论英雄有很⼤局限性,因⽽在战略上将其定位⼀种追求成功的价值观,并且这种价值观受到社会上其
他真善美的价值体系共同制约,属于社会价值体系的⼀部分。反⽅三辩当即指出:“整体可取,难道局部就也是可取的吗?请⼤
家想⼀想,轮胎是汽车的⼀部分,坐在汽车上是可取的,难道坐在轮胎上也是可取的吗?”可谓是⾔简意赅,精确指出对⽅的混
淆是⾮。
5、校徽理论
评论0
最新资源